Без рубрики

Микрокредитование

Взять займы онлайн с плохой кредитной историей на карту.

Kiva — это новаторский и быстрорастущий сайт микрокредитования от человека к человеку. Он работает следующим образом: Kiva публикует фотографии и истории людей, нуждающихся в займах. Вы даете свои деньги Kiva. Kiva отправляет их микрокредитору. Кредитор выдает заем человеку, которого вы выбрали. Он или она обычно возвращает долг. Вы получаете свои деньги обратно без процентов. Это как eBay для микрокредитования.

Вы знали это, верно? А вот что: вы ошибаетесь, как и диаграмма Kiva. Менее 5% займов Kiva выдаются после их размещения и финансирования на сайте Kiva. Например, только сегодня Kiva разместила информацию о займе для Phong Mut в Камбодже, и на данный момент собрано только $25 из необходимых $800. Но вам не стоит беспокоиться о том, получит ли Фонг Мут кредит, потому что он был выдан в прошлом месяце. А если она объявит дефолт, вы можете об этом и не узнать: микрозаймодавец-посредник MAXIMA может покрыть ее расходы, чтобы сохранить высокий процент возврата займа, указанный в списке Kiva.

Короче говоря, частное лицо не имеет права на получение займа.

Кроче говоря, связи между донорами и заемщиками, создаваемые Kiva, отчасти фиктивны. Я подозреваю, что большинство пользователей Kiva не осознают этого. Тем не менее, Kiva гордится своей прозрачностью.

Истина, скрытая на виду

Я поспешу умерить эту критику. То, что Kiva делает за кулисами, — это то, что она должна делать. Представьте себе, если бы Kiva действительно работала так, как думают люди. Фонг Мут обращается к кредитному специалисту MAXIMA и проходит все процедуры одобрения, доказывая, что у нее есть хороший план для займа, хорошие рекомендации и т.д. Сотрудник MAXIMA говорит: «Я думаю, что вы заслуживаете кредита, и у MAXIMA есть капитал для его получения. Но вместо того, чтобы дать вам кредит, я собираюсь сфотографировать вас, записать вашу историю, перевести ее и разместить на американском сайте, а затем в течение следующего месяца мы посмотрим, считают ли американцы, что вы должны получить кредит. Периодически заглядывайте ко мне». Это было бы неэффективно, то есть безнравственно расточительно по отношению к благотворительным долларам. И это было бы унизительно для Фонг Мут. Поэтому вместо этого MAXIMA взяла ее фотографию и историю, выдала ей кредит, а затем загрузила информацию в Kiva. MAXIMA одолжит деньги, полученные от Kiva, кому-то другому, кто, возможно, никогда не появится на сайте kiva.org. <Более того, то, как на самом деле работает Kiva, скрыто от посторонних глаз. Справа на странице Фонг Мут можно увидеть, что MAXIMA одолжила ей деньги 8 сентября, а 21 сентября внесла ее в список Kiva. Так что хотя Kiva и подпитывает недоразумение, технически она ничего не скрывает.

И, наконец, в защиту Kiva можно сказать, что ее поведение характерно для сбора средств в микрофинансировании и благотворительности в целом, и в конечном счете оно объясняется человеческими слабостями. Люди жертвуют отчасти потому, что это заставляет их чувствовать себя хорошо. Придание бенефициару лица и создание для него истории, в которой донор помогает написать следующую главу, открывает кошельки.

Удовольствие от дарения

Наша чувствительность к историям и лицам искажает то, как мы даем, что делают благотворительные организации и как они себя продают. Что, если в некоторых местах лучший способ помочь — это поддерживать сообщества, а не отдельных людей? Делать дороги, а не давать кредиты? Вносить средства в фонд готовности к стихийным бедствиям, а не просто реагировать на последнее землетрясение? И как далеко должны зайти некоммерческие организации в искажении того, что они делают, чтобы получить финансирование? Это непростой вопрос: что, если честность уменьшит финансирование?

Большой урок заключается в том, что благотворительные организации, которые мы наблюдаем, те, чьи объявления достигают наших глаз, являются выжившими в процессе дарвиновского отбора, управляемого нашим собственным сознанием. Фактическое предприятие eBay под названием MicroPlace конкурирует с Kiva; но MicroPlace более откровенно рассказывает о реальном положении дел. На его странице, посвященной примеру заемщика Филадельфо Сотело, вам предлагается «инвестировать в организацию, которая помогла Филадельфо Сотело»: Fondo de Desarrollo Local» (FDL). Такая честность, вероятно, является одной из причин того, что МикроПлас сильно отстает от Кивы. Кто захочет нажимать на значок FDL, когда можно нажать на человеческое лицо?

Николас Кристоф однажды написал в Твиттере, что он «Только что выдал новый микрозайм на сайте www.kiva.org никарагуанской женщине. Отличная терапия: всегда заставляет меня чувствовать себя хорошо». Мы не должны чувствовать себя виноватыми за удовольствие отдавать. Это не должно быть просто поеданием брюссельской капусты. Действительно, Кристоф может утверждать, что способность Kiva.org заставлять пользователей чувствовать себя хорошо является его самой сильной стороной, поскольку она вовлекает людей в опыт, который расширяет их горизонты, просвещает их о глобальной бедности и побуждает их вкладывать деньги, которые в противном случае они могли бы потратить на картофельные чипсы.

Но все же мы должны нести ответственность за то, чем обернется наше стремление получить удовольствие. Конечно, лучше инвестировать в такую организацию, как FDL, не требуя от нее расходов на размещение фотографий и историй каждого заемщика. Исторически сложилось так, что микрокредитные организации, сократив расходы до минимума, смогли охватить миллионы людей. Конечно, было бы лучше, если бы мы давали средства таким образом, чтобы микрофинансовые организации могли направить больше своих ограниченных сил на помощь бедным людям в решении их сложных проблем и меньше — на то, чтобы сделать нам приятное.

Я не знаю полного ответа на эту головоломку, это противоречие между необходимостью привлекать доноров и эффективно работать. Тем не менее, тонкая маскировка вызывает у меня беспокойство, возможно, потому, что благие намерения так часто становятся плохими. Если благотворительная организация скрывает, как она работает, стоит ли доверять ее заявлениям о результатах своей деятельности?

Длинная версия

Моя жена Май слышала, как кто-то сказал, что миру нужны и драматурги, и критики — если больше драматургов. Мне это замечание дорого, потому что, как уже стало ясно из этого блога, я — критик. Я могу подтвердить, что быть критиком может быть больно, особенно когда драматурги, которых вы критикуете, живы. Утешает мысль о том, что я нужен миру.

Но это наблюдение также помогает мне ценить драматургов. Это люди, которые создают то, чего не было, люди, которые немного безумны в том смысле, что путают фантазию и реальность. Они видят что-то в своем воображении и верят, что могут сделать это реальностью. Именно потому, что я не похож на них, я отношусь к драматургам — провидцам — с некоторым благоговением. Самые искусные, страстные и удачливые из них «ставят точку во вселенной», как говорил Стив Джобс. (Один из первых сотрудников описывал сверхъестественную способность Джобса создавать поле искажения реальности, которое изменяло представления посторонних людей о технологически возможном). Без драматургов мы, возможно, до сих пор жили бы в пещерах. По крайней мере, у нас не было бы айфонов.

Вероятно, у нас также не было бы Grameen Bank, BRAC и десятков других успешных микрофинансовых организаций (МФО), созданных целеустремленными провидцами. И у нас не было бы Kiva, сайта микрокредитования от человека к человеку, основанного Мэттом Фланнери и Джессикой Джекли.

С другой стороны, у нас не было бы Kiva.

С другой стороны, без критиков — аналитиков, стремящихся понять мир, а не изменить его, — мы, возможно, не освоили бы электричество. Так что они нам тоже нужны, чтобы добраться до айфонов. Критики и драматурги — это инь и янь. Конечно, эти две сущности существуют в каждом из нас.

Критики, кажется, разбирают вещи на количества и понятия, в то время как драматурги, кажется, говорят, и, возможно, думают, больше в картинках и историях. (Или я слишком далеко зашел?)

История Кивы

Как и большинство инноваций, Kiva не является абсолютно новой. Скорее, это гениальный сплав старых идей. Одна из них — спонсорство детей, которое впервые было предложено организацией Save the Children в 1940 году. Семья из богатой страны ежемесячно посылает 10 или 20 долларов США назначенному ребенку в бедной стране через благотворительную организацию. В ответ семья получает фотографию и свежие новости по крайней мере раз в год. Когда мне было лет восемь, моя семья спонсировала Констанцию, греческую девочку примерно моего возраста, через организацию «Спасите детей». Помню, как я смотрела на ее торжественное лицо на двух последовательных черно-белых портретах, пытаясь оценить, насколько она выросла за год.

Когда я получила спонсорскую помощь, я не могла понять, как сильно она выросла за год.

В 1990-х годах спонсорство детей бурно развивалось в Соединенных Штатах, в основном благодаря группам с такими названиями, как Христианский детский фонд, Children International и Childreach (сейчас Plan International). Затем разоблачительная статья в Chicago Tribune в марте 1998 года обрушила все это (подсказка Тима Огдена). Начиная с 1995 года, редакторы и репортеры газеты спонсировали дюжину детей в таких странах, как Гватемала и Мали. Затем репортеры разыскали этих детей:

Трибуна в течение года изучала четыре ведущие спонсорские организации. обнаружила, что несколько спонсируемых детей получили мало или вообще не получили обещанных пособий. Несколько других получали от случая к случаю различные подачки, такие как зубная паста, мыло и кастрюли для приготовления пищи. Некоторые получали одежду и обувь, которые часто не подходили по размеру.

Больные дети иногда проходили обследование и получали лекарства, но не всегда.

Один ребенок, 12-летняя малийская девочка, спонсируемая организацией «Спасите детей», умер вскоре после получения спонсорской помощи, хотя благотворительная организация продолжала принимать деньги от ее имени в течение почти двух лет после ее смерти. Последующее расследование, проведенное организацией «Спасите детей», показало, что по меньшей мере два десятка других спонсоров переводили благотворительной организации деньги от имени умерших детей в Мали в течение разного периода времени, в двух случаях — целых пять лет.

.

В этой истории было еще кое-что. Кловер и Джон Диксон из Беллингема, штат Вашингтон, получили поддельные новогодние письма от западноафриканского ребенка, погибшего в результате несчастного случая на ослиной тележке. Торговцы спонсорской помощью рассылали зазывные призывы внести дополнительные 25 долларов на дни рождения, Рождество, Пасху и специально созданный Международный день объятий. Childreach провел в Эквадоре катастрофический эксперимент с новым вмешательством под названием «микрокредитование». Местные работники растратили средства; в знак протеста заемщики сожгли документы по кредитам.

Напряжение между опытом и реальностью

Несомненно, здесь не обошлось без шарлатанства. Но проблема была глубже: противоречие между созданием психологического опыта связи, который позволил собрать деньги, и реальностью борьбы с бедностью. Часто самым справедливым и эффективным способом помощи бедным детям является строительство объектов для всего сообщества, таких как школы, клиники и колодцы. Часто благотворительные организации заключают контракты с местными жителями на строительство этих объектов. Часто дела идут плохо из-за коррупции, невезения или самонадеянности сторонних лиц, считающих, что они знают, что должно получиться. В лучших случаях благотворительные организации учатся на неудачах. Все эти факторы нарушают связь между даянием и пользой, спонсором и ребенком. Но признание этого факта поставило бы под угрозу базу финансирования:

«Для определенной части населения не существует ничего другого, что могло бы привлечь их внимание так, как спонсорство детей», — говорит Чарльз Маккормак, президент организации Save the Children, расположенной в Вестпорте, штат Коннектикут. Как говорит Маккормак, «огромное количество людей, которые подписываются на личное человеческое существо, не подпишутся на колодец»

.

«[Благотворительные организации] зависимы от этого, потому что если они прекратят свою деятельность, то потеряют свою идентичность как «Спасите детей», — говорит Майкл Марен, ветеран работы агентств помощи в Африке и автор книги «Дорога в ад», критикующей частные организации по оказанию иностранной помощи, включая «Спасите детей».

«Это их фишка», — говорит Марен. «Они это придумали. Это их проблема. Загвоздка в том, что единственный способ собрать деньги — это спонсорство, но это не путь к развитию. Шоу — это самая большая часть того, что они делают. Поэтому они говорят: «Давайте продолжим шоу, но постараемся найти способы сделать его лучше».

В течение года после выхода серии «Трибьюн» генеральный прокурор штата Миссури ввел ограничения для Children International, а некоммерческая зонтичная группа InterAction обязалась разработать ряд добровольных отраслевых стандартов. Многие изменения в правилах касались того, насколько четко благотворительные организации раскрывают информацию о своей деятельности.

Мэтт Фланнери написал историю первых двух лет работы Kiva для журнала Массачусетского технологического института innovations в 2007 году. Два года спустя он написал вторую часть в том же периодическом издании. Аутентичный, разговорный голос Фланнери делает обе статьи легко читаемыми и увлекательными. Рассказывая свою собственную историю, он предстает перед нами как человек, обладающий видением, страстью и действием.

Фланнери рассказывает, как другой компонент Kiva, микрокредитование, впервые смешался в его сознании с детским спонсорством. Как и подобает, это произошло благодаря услышанной истории:

Однажды вечером [Джессика] пригласила меня послушать приглашенного докладчика по теме микрофинансирования, доктора Мохаммеда [sic] Юнуса. Доктор Юнус выступил перед аудиторией из тридцати человек и рассказал свою историю создания банка «Грамин». Это было мое первое знакомство с этой темой, и я подумала, что это была замечательная история от вдохновляющего человека. Для Джессики это был скорее призыв к действию, который сфокусировал ее жизненные цели.

.

Через несколько месяцев Джессика отправилась в Восточную Африку, чтобы провести «оценку воздействия» для Фонда сельского предпринимательства, который интенсивно работает с бедными фермерами, предоставляя им гранты (не кредиты) и обучение, чтобы помочь им начать предпринимательскую деятельность. Джессика собирала данные о показателях бедности среди участников, задавая «вопросы типа «Берете ли вы сахар с чаем?» и «Спите ли вы на матрасе?»». Пара поддерживала связь по телефону. Затем наступило прозрение:

Когда в нашем телефонном разговоре прозвучали слова «Спонсорство бизнеса», это запустило цепочку идей. Мы оба выросли, спонсируя детей в Африке через нашу церковь и семьи. Почему бы не распространить суть этой идеи на бизнес? Однако вместо пожертвований мы могли бы сосредоточиться на кредитах. Это казалось достойным, интеллектуальным и справедливым расширением, которое привлекало нас на данном этапе нашей жизни. Вместо отношений с благотворителями мы могли бы изучить отношения партнерства. Вместо бедности мы могли бы сосредоточиться на прогрессе.

.

Вскоре после этого Мэтт присоединился к Джессике в Африке. Он взял с собой видеокамеру, которая воплощала в себе третий ключевой ингредиент Kiva — информационные технологии. «Я планировал потратить большую часть времени на создание короткого документального фильма об историях малого бизнеса. Я также хотел проверить жизнеспособность нашей новой идеи».

Возвратившись в США, Мэтт и Джессика начали свой впечатляющий переход через пустыню в погоне за своим видением. Она искала совета и поддержки в сети. Он создавал сайт во внеурочное время и в конце концов уволился с работы. Вместе они написали бизнес-план.

Когда сайт был готов, нам понадобились заявки на получение кредита в Африке, чтобы разместить их на сайте. Тут-то нам и помог наш друг Мозес. Мозес Оньянго — пастор в Тороро, Уганда, у которого Джессика жила после моего отъезда. Моисей — лидер общины в Тороро и очень хорошо связан с Интернетом. Мы тесно общались в течение последнего года, и Моисей был готов разместить и администрировать кредиты семи предпринимателей из своей общины.

После того как Моисей разместил информацию о семи предприятиях, сайт был готов к работе. Мы разослали письмо по списку приглашенных на свадьбу и стали ждать, что произойдет. Мы отправили по электронной почте около 300 человек, и все семь предприятий были профинансированы за один уик-энд. Это был апрель 2005 года, и мы собрали 3500 долларов за несколько дней. Мы были потрясены; все сработало.

Сразу после этого Kiva выявила напряженность в модели спонсорства — или, в настоящее время, «от человека к человеку» (P2P) — необходимость найти и разместить достаточное количество историй, чтобы не отстать от спроса. Это сразу же привело к мошенничеству, хотя Мэтт Фланнери не знал об этом, когда писал двухлетнюю историю. Как он рассказывает в четырехлетней истории, стипендиат (доброволец) Kiva, направленный в Уганду, обнаружил, что Моисей создавал многие истории об отдельных заемщиках простым способом, из ничего. Фланнери вылетел в Уганду:

Я потратил две недели на организацию операции по очистке. Мы наняли бухгалтеров и юристов. Я провел несколько часов с Мозесом, пытаясь выяснить, что именно произошло. Он очень извинялся, но наши разговоры ни к чему не привели. Деньги исчезли в серии неудачных инвестиций и в новом доме. У Моисея была растущая семья. Его нового сына назвали в честь меня: Мэтью Фланнери Оньянго.

Как ни удивительно, Kiva обнародовала эту информацию:

. Мы предупредили наших пользователей о том, что не все их средства дошли до адресатов. Реакция наших пользователей была показательной. В подавляющем большинстве случаев они благодарили нас за честность и возвращали свои средства в займы другим МФО на сайте. Они подтвердили важный урок: всегда, когда это возможно, будьте полностью прозрачны. Прозрачность приносит огромные долгосрочные дивиденды.

.

Если вы руководите организацией и думаете о том, чтобы утаить ценную информацию от своих клиентов, просто не делайте этого. Существует миллион причин для сокрытия информации. Юристы будут предупреждать вас об ответственности. Маркетологи будут проповедовать о том, что это запятнает бренд. Инвесторы будут призывать вас выглядеть больше и лучше, чем вы есть на самом деле. В большинстве случаев это просто устаревшее и изжившее себя мышление.

Прозрачная работа — отличный способ заставить организацию отвечать за свои действия. Прежде чем действовать, спросите себя: вы не будете против, если вам придется рассказать об этом всей своей базе пользователей? Будете ли вы гордиться, если ваши действия будут описаны на первой странице газеты New York Times? Это отличные тесты, которые я часто использую для проверки решения.

Фланнери описывает «фабрику историй». Запуск такой фабрики — сбор и размещение историй — влечет за собой значительные расходы для МФО, но, очевидно, компенсируется низкой процентной ставкой в 2% 0% (подсказка Бена Элбергера), которую Kiva взимает с капитала:

.

В Камбодже мне довелось воочию наблюдать, как сложная МФО размещает контент на сайте. Это довольно сложная операция….

В полевых условиях сотрудники по займам носят с собой анкеты Kiva вместе с множеством других документов по займам. Когда они посещают деревню, они собирают женщин и рассказывают им о возможности подать заявку на получение займа. Если женщина решает подать заявку, кредитный специалист записывает информацию на бумаге — часть для сайта Kiva, а часть для других деловых целей. В анкете Kiva запрашивается информация, которая интересует кредиторов. Например, сколько у вас детей? Как кредит повлияет на вашу семью? Все это делается на местном языке — кхмерском. Они также фотографируют заявителей.

Вернувшись в отделение, кредитный специалист вводит данные в компьютер и отправляет информацию — через Yahoo! Messenger — координаторам Kiva в головной офис в крупном городе. Координаторы Kiva — это, как правило, молодые, подкованные в Интернете мужчины, получающие зарплату в несколько тысяч долларов в год. Это желанная работа, и около десяти из них сейчас работают в Пномпене. Мы обучаем их искусству синтеза анкеты Kiva в читабельный рассказ; затем они проводят свои дни, сочиняя истории и загружая фотографии.

.

В детстве я писал письма [спонсируемым] детям на несколько лет младше меня в Африке и Южной Америке. Я представлял, как мои письма доставляются в хижину с соломенной крышей на полпланеты. Это развивало мое воображение и давало мне чувство причастности. С помощью Kiva мы можем передать часть этого чувства новому поколению детей.

Оглядываясь назад, я понимаю, что сделка была не такой простой, как я думал. В сделку было вовлечено множество посредников, что придавало ей определенное производственное качество. К тому же, это было дорого. Доставка опыта спонсорства ребенка часто была такой же дорогой, как и само спонсорство. В Kiva все тоже не так просто, как кажется…

История

innovations пригласил Сэма Дейли-Харриса, который сыграл центральную роль в обучении американцев микрофинансированию и входит в консультативный совет Kiva, прокомментировать четырехлетнюю ретроспективу Фланнери. Похвалив «глубокий вклад Kiva в область микрофинансирования и международного развития», он выразил беспокойство по поводу транзакционных издержек и отметил еще одну проблему:

В представлении о том, что в момент финансирования займа клиент в Кении или Камбодже получает свой микрозайм именно в этих долларах, все еще присутствует доля обмана. Действительно, есть реальные люди, получающие реальные кредиты для создания или развития реальных предприятий, но если клиент в отдаленной деревне соответствует требованиям для получения кредита, МФО вряд ли заставит его ждать, пока кредиторы Kiva внесут последние 25 долларов. Говоря иначе, кредитные средства взаимозаменяемы, и более крупная МФО на сайте Kiva будет использовать кредиты Kiva как один из важных источников своего кредитного пула, но на самом деле это не те конкретные доллары, которые идут именно этому клиенту.

.

Как я уже отмечал выше, Сэм прав. На самом деле, я написал небольшую программу в Excel для извлечения данных с сайта kiva.org. Она показывает, что за сентябрь 2009 года только 4,3% займов были выданы после того, как пользователи Kiva полностью профинансировали их через сайт. И, вероятно, некоторые из них местный кредитор уже обязался выдать до того, как пользователи Kiva профинансировали их. В новом докладе о том, что происходит с инвесторами, когда микрофинансовые организации терпят крах, Дэниел Розас на основе данных сайта kiva.org подсчитал, что крах всего трех кредитных организаций стал причиной 93% всех дефолтов Kiva на сегодняшний день. Несомненно, многие из заемщиков этих организаций на момент краха исправно выплачивали долги. И наоборот, если заемщик объявляет дефолт, кредитор часто покрывает его, чтобы сохранить хорошую репутацию на Kiva. Таким образом, получите ли вы назад свои деньги как пользователь Kiva, зависит в основном от платежеспособности кредиторов, а не заемщиков.

Кудо за прозрачность

Кива заслуживает похвалы за то, что она достаточно прозрачна, чтобы Розас и я смогли получить такие данные. Но мне стало интересно, не может ли Kiva стать «Спасите детей» микрокредитования P2P — разумно ответственным первопроходцем, которому подражают и которого обгоняют менее добросовестные участники, увлекая всю отрасль по грязному склону в барыжничество. Поэтому я проверил MYC4, Wokai и Babyloan (девиз: «микрокредиты, замечательные истории»; и нет, эта компания не выдает кредиты младенцам: она французская). К моему удивлению, они оказались более честными в отношении отношений P2P, которые они (похоже) создают. Вот Babyloan на приятно несовершенном английском:

Примечание: Babyloan работает как платформа рефинансирования, а не как система прямого финансирования. Может случиться так, что МФО уже «авансировала» микрокредит предпринимателю, когда вы оформляете социальный микрокредит онлайн. Действительно, поскольку мы все еще находимся на стадии запуска и особенно для сезонных проектов, мы не хотели ставить реализацию проекта в «зависимость» от доброй воли и кликов интернет-пользователей. Babyloan — это не микрофинансовое реалити-шоу! Тем не менее, мы ограничиваем время финансирования проекта, чтобы не создавать слишком большой временной разрыв между проектом и вашим микрокредитом, так что ваши деньги действительно используются для финансирования проекта. После задержки максимум на 3 месяца, мы отправляем все деньги, даже если финансирование не было завершено пользователями Интернета. МФО завершит финансирование.

.

Так что эти сайты — механизмы рефинансирования. Связанные с Kiva микрокредиторы выдают займы, затем «продают» их Kiva и ее пользователям. Можем ли мы спасти концепцию P2P, заметив, что кредиторы выдают свои кредиты, предполагая рефинансирование на Kiva? Да, но только частично. Kiva ограничивает себя предоставлением не более 30% капитала любого кредитора. Таким образом, на каждый кредит, размещенный на Kiva, кредитор будет выдавать как минимум три кредита (подсказка папы Молли).

Конец

Kiva привносит микрокредитование и микрочипы в спонсорство детей. Как и благотворительные организации, оказывающие спонсорскую помощь, эта организация основана на историях: она была вдохновлена ими и добивается успеха, рассказывая их. В результате она работает в клещах между стремлением дарителя к личной связи и затратами и ограничениями, которые накладывает на бизнес служение бедным людям. На самом деле Kiva можно рассматривать как изобретательное устранение этого старого напряжения. Технологии позволили снизить стоимость передачи историй и изображений.

В самом деле, Kiva можно рассматривать как гениальную изюминку этого старого противоречия.

На самом деле, P2P-связи Kiva более прочны, чем те, что были 15 лет назад при спонсорстве детей. Мы можем предположить, что люди на фотографиях действительно получают микрокредиты. Следуя по стопам Tribune, Николас Кристоф без особого труда разыскал одного из своих заемщиков, кабульского пекаря.

С другой стороны, Kiva имеет более прочные связи, чем детские спонсоры.

С другой стороны, связь P2P обходится недешево, является односторонней и отчасти синтетической. Пекарь был удивлен встречей, потому что никогда не слышал о Кристофе. Со своей стороны, Кристоф, возможно, удивился бы, узнав, что большинство кредитов Kiva, которые он помог профинансировать, были выданы до того, как он увидел их на Kiva. А затраты на сбор истории пекаря, перевод ее на английский язык, фотографирование и загрузку через неработающее интернет-соединение могут оказаться значительными по сравнению с небольшими займами и большими нуждами в Афганистане.

Как же плохо обстоят дела в Афганистане?

Так насколько это плохо?

Так ли ужасно, что Kiva скромно вводит в заблуждение, чтобы собрать деньги на дело, которым она увлечена? Нет. Но как критик я предлагаю следующие соображения:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *